Home » Google chỉ trích Dự luật chống độc quyền công nghệ
Google phản đối luật chống độc quyền

Google chỉ trích Dự luật chống độc quyền công nghệ

by Meta

Vừa qua, Google đã thể hiện sự bất mãn của mình về dự luật chống độc quyền công nghệ của Hoa Kỳ. Google lập luận rằng một dự luật do Quốc hội Hoa Kỳ đề xuất có khả năng ảnh hưởng đến sự an toàn của người dùng và làm hỏng các sản phẩm như Tìm kiếm và Bản đồ.

Được biết đến với tên gọi Đạo luật trực tuyến về sự lựa chọn và đổi mới của Mỹ (AICOA), dự luật S.2992 bao gồm luật lưỡng đảng do Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ Amy Klobuchar (D-MN) và Thượng nghị sĩ Chuck Grassley (R-IA) đề xuất.

Mục đích đằng sau AICOA là tạo ra một sân chơi bình đẳng cho các doanh nghiệp cạnh tranh trực tuyến. Nó nhắm vào các hoạt động chống cạnh tranh có chủ đích, chẳng hạn như một nền tảng ủng hộ các sản phẩm và dịch vụ của chính mình hơn các đối thủ cạnh tranh.

>> Tham khảo: Cách tạo trang web từ hồ sơ doanh nghiệp trên Google của bạn.

Google tuyên bố dự luật sẽ gây hại nhiều hơn lợi. Royal Hansen, Phó Giám đốc Kỹ thuật về Quyền riêng tư, An toàn và Bảo mật của Google, đã viết một bài đăng trên blog vào đầu tuần này với danh sách các mối quan tâm của công ty liên quan đến S.2992.

Các tuyên bố của Google có giữ được nước không? Hãy xem các lập luận của Google và so sánh chúng với những gì được nêu trong hóa đơn.

1. Dự luật chống độc quyền gây hại cho Google và những người khác như thế nào?

Google có bốn lập luận chính chống lại dự luật S.2992:

  • Nó làm tổn hại đến bảo mật bằng cách cấm tích hợp sản phẩm cơ bản.
  • Nó mở ra các sản phẩm của Google để các công ty nước ngoài khai thác.
  • Nó hạn chế nỗ lực của Google trong việc chống lại thông tin sai lệch.
  • Nó không giải quyết các mối quan tâm hợp lệ về bảo mật.

1.1. Dự luật có cấm tích hợp sản phẩm không?

Google không chỉ ra bất kỳ nội dung cụ thể nào trong dự luật nói về việc cấm tích hợp sản phẩm, vì vậy tôi chỉ có thể suy đoán công ty đang giải quyết vấn đề gì.

Tôi tin rằng Google đang đề cập đến mục 3.1 của dự luật, trong đó tuyên bố rằng việc các nền tảng:

“Ưu tiên các sản phẩm, dịch vụ hoặc ngành nghề kinh doanh của nhà điều hành nền tảng được bảo hiểm hơn các sản phẩm của một người dùng doanh nghiệp khác trên nền tảng được bảo hiểm theo cách có thể gây tổn hại nghiêm trọng đến cạnh tranh.”

Google cũng có thể đề cập đến phần 3.2, trong đó tuyên bố rằng việc các nền tảng:

“Hạn chế khả năng các sản phẩm, dịch vụ hoặc ngành nghề kinh doanh của một người dùng doanh nghiệp khác cạnh tranh trên nền tảng được bảo hiểm so với các sản phẩm, dịch vụ hoặc ngành nghề kinh doanh của nhà điều hành nền tảng được bảo hiểm theo cách có thể gây tổn hại nghiêm trọng đến cạnh tranh.”

Điều đó có thể ảnh hưởng đến việc tích hợp sản phẩm của Google, chẳng hạn như cách tích hợp Tìm kiếm, Bản đồ và Hồ sơ doanh nghiệp, vì các công ty có sản phẩm tương tự không thể cạnh tranh ở cùng một cấp độ.

>> Tham khảo: 3 chiến lược nội dung dành cho doanh nghiệp SaaS.

Phần 3.8 cũng có thể vẽ ra sự giận dữ của Google, điều này sẽ khiến nó trở thành bất hợp pháp đối với:

“Hạn chế hoặc cản trở người dùng nền tảng được bảo hiểm gỡ cài đặt các ứng dụng phần mềm đã được cài đặt sẵn trên nền tảng được bảo hiểm hoặc thay đổi cài đặt mặc định hướng hoặc hướng người dùng nền tảng được bảo hiểm đến các sản phẩm hoặc dịch vụ do nhà điều hành nền tảng được bảo hiểm cung cấp, trừ khi cần thiết.”

Điều đó có thể ảnh hưởng đến cách Google tích hợp các sản phẩm của mình, vì nó sẽ phải cấp cho người dùng khả năng tách các ứng dụng của Google khỏi nhau.

“Tôi có xu hướng đồng ý với quan điểm của Google,” Ericka Johnson, Cộng tác viên cấp cao của Squire Patton Boggs LLP chuyên về an ninh mạng, nhận xét qua email. “Đạo luật này dường như có tất cả mục đích tốt nhất – để thúc đẩy sự cạnh tranh nhiều hơn giữa các nền tảng trực tuyến lớn. [Nhưng] vì dự luật cấm tích hợp sản phẩm cơ bản, [Google] có thể không bảo mật các sản phẩm của mình theo mặc định. ”

Cuối cùng, Johnson nói thêm, “Điều này có thể gây ra những hậu quả không mong muốn, đặc biệt là đối với những doanh nghiệp nhỏ hơn có thể không có đủ nguồn lực để hiểu các sắc thái xung quanh việc phòng thủ trước các cuộc tấn công an ninh mạng ngoài việc dựa vào các cài đặt mặc định được cung cấp. ”

Tuy nhiên, dự luật nói thêm rằng các nền tảng có thể hạn chế người dùng gỡ cài đặt phần mềm “vì sự bảo mật hoặc hoạt động của nền tảng được bảo hiểm”.

1.2. Dự luật có cho phép các công ty nước ngoài khai thác các sản phẩm của Google không?

Google cho biết dự luật sẽ yêu cầu các công ty mở nền tảng của họ cho các bên ngoài, có khả năng dẫn đến việc các công ty nước ngoài muốn truy cập dữ liệu từ các công ty và công dân Mỹ bị lợi dụng.

Google chỉ vào phần 3.4 của dự luật nói rằng nó sẽ là bất hợp pháp đối với:

“Hạn chế, cản trở hoặc trì hoãn bất hợp lý khả năng truy cập hoặc tương tác của người dùng doanh nghiệp với cùng một nền tảng, hệ điều hành hoặc các tính năng phần cứng hoặc phần mềm có sẵn cho các sản phẩm, dịch vụ hoặc ngành nghề kinh doanh của nhà điều hành nền tảng được bảo hiểm cạnh tranh hoặc sẽ cạnh tranh với các sản phẩm hoặc dịch vụ do người dùng doanh nghiệp cung cấp trên nền tảng được bảo hiểm. “

Liệu điều này sẽ có tác động mà Google mô tả hay không là một vấn đề cần giải thích.

“Mặc dù những nỗ lực thúc đẩy cạnh tranh nhìn chung là tốt cho nền kinh tế và xã hội Mỹ, nhưng tôi nghĩ chúng ta cần phải cẩn thận về… những hậu quả không mong muốn,” Johnson lưu ý. “An ninh mạng là một vấn đề an ninh quốc gia và đặc biệt là trước những mối đe dọa an ninh mạng hiện có từ Nga và các quốc gia khác, tôi nghĩ rằng Quốc hội phải cẩn thận để không làm suy yếu các nền tảng trực tuyến của Mỹ”.

>> Tham khảo: Mẹo quảng cáo Facebook cho cửa hàng Shopify.

1.3. Dự luật có giới hạn khả năng chống thông tin xuyên tạc của Google không?

Google lập luận rằng S. 2992 sẽ hạn chế khả năng thực hiện hành động chống lại nội dung độc hại, vì dự luật quy định rằng phải có “sự đối xử không phân biệt đối xử”.

Khi đưa ra lập luận của mình, Google chỉ ra mục 3.9 của dự luật, trong đó nói rằng nó sẽ là bất hợp pháp đối với:

“… Liên quan đến bất kỳ giao diện người dùng được bảo hiểm nào, bao gồm chức năng tìm kiếm hoặc xếp hạng được cung cấp bởi nền tảng được bảo hiểm, đối xử với các sản phẩm, dịch vụ hoặc ngành nghề kinh doanh của nhà điều hành nền tảng được bảo hiểm tương đối thuận lợi hơn so với các sản phẩm, dịch vụ của người dùng doanh nghiệp khác so với các tiêu chuẩn bắt buộc đối xử trung lập, công bằng và không phân biệt đối xử đối với tất cả người dùng doanh nghiệp. ”

Nếu Google đánh mất khả năng “phân biệt đối xử” với các đối thủ cạnh tranh bằng cách hạ cấp họ, thì các thực thể có thể dễ dàng lan truyền thông tin sai lệch hơn.

1.4. Dự luật có không giải quyết được các mối quan tâm về bảo mật hợp lệ không?

Dưới đây là những gì Google nói về dự luật vì nó liên quan đến những lo ngại về bảo mật “hợp lệ”:

“… Dự luật sửa đổi nói rằng chúng tôi không phải tương tác với hoặc cung cấp quyền truy cập vào dữ liệu cho các thực thể gây ra rủi ro bảo mật” rõ ràng “và” đáng kể “. Nhưng điều này giả định rằng chúng tôi biết trong thời gian thực những rủi ro nào là đáng kể và có thể cấm chúng tôi chặn các rủi ro bảo mật vừa phải hoặc mới nổi mà rõ ràng không đáp ứng được mức độ đe dọa “đáng kể”. ”

Nói cách khác, Google lập luận rằng dự luật sẽ ngăn không cho họ thực hiện các hành động đối với các mối đe dọa nhỏ trước khi chúng trở thành mối lo ngại lớn về bảo mật.

“Các tác nhân đe dọa rất tinh vi,” Johnson nói thêm, “và sẽ tìm mọi cơ hội để khai thác điểm yếu trong cơ sở hạ tầng CNTT của tổ chức”.

Mục 2.2 của dự luật nói rằng các nền tảng công nghệ không cần phải cung cấp các thực thể có “nguy cơ an ninh quốc gia rõ ràng”. Tuy nhiên, tôi không thể tìm thấy bất kỳ điều gì hạn chế rõ ràng khả năng của Google trong việc kiểm soát các rủi ro bảo mật không phải là mối quan tâm của quốc gia.

Dự luật cũng liệt kê các biện pháp bảo vệ chắc chắn đối với việc vi phạm bất kỳ hành vi trái pháp luật nào được nêu trong luật. Một trong những biện pháp bảo vệ đó bao gồm bảo vệ sự an toàn và quyền riêng tư của người dùng.

Về mặt kỹ thuật, điều đó có nghĩa là Google có thể chặn bất kỳ thực thể nào mà Google cho là mối đe dọa bảo mật, miễn là Google có thể cung cấp đầy đủ bằng chứng về rủi ro đối với sự an toàn của người dùng.

2. Tuyên bố của Google có hợp lệ không?

Những gã khổng lồ công nghệ khác – những người sẽ phải tuân theo pháp luật nếu AICOA được thông qua thành luật – lặp lại những lo ngại của Google.

Chẳng hạn, Hiệp hội Công nghiệp Máy tính & Truyền thông (CCIA) đã bắt đầu một chiến dịch có tên Don’t Break What Works để nâng cao nhận thức về tác động tiềm tàng của S.2992.

Những người ủng hộ dự luật nói rằng các nhà phê bình đang thiếu dấu ấn và rằng AICOA được thiết kế để giúp các doanh nghiệp nhỏ dễ dàng cạnh tranh với các công ty độc quyền lớn.

Trong chương trình Morning Joe Show hôm thứ Ba, Thượng nghị sĩ Klobuchar đã giải thích những gì bà ấy muốn đạt được bằng cách giới thiệu dự luật:

“… Hóa đơn có nghĩa là nếu bạn định bán đồ trên nền tảng của riêng mình, thì bạn không thể ưu tiên nó hơn các sản phẩm kinh doanh cạnh tranh khác. Bởi vì đó là những gì họ đang làm. Họ đang bắt đầu mua hết thứ này đến thứ khác và về cơ bản là cạnh tranh, bởi vì họ sở hữu đường dẫn mà mọi người đang mua các đối thủ cạnh tranh khác. Đó là chủ nghĩa tư bản không công bằng. Đó là khi chống độc quyền bước vào. “

Văn phòng của Thượng nghị sĩ Klobuchar đã không trả lời ngay lập tức yêu cầu bình luận.

>> Tham khảo: Tạo trang tổng quan quảng cáo Facebook trong Google Data Studio.

3. Điều gì sẽ xảy ra nếu AICOA được thông qua?

Nếu quốc hội thông qua AICOA thành luật, nó có thể ảnh hưởng đến nhiều nền tảng công nghệ lớn mà mọi người sử dụng hàng ngày.

Ví dụ: người dùng có thể thấy trải nghiệm thu nhỏ khi Google Tìm kiếm hoạt động.

Chẳng hạn, Google có khả năng sẽ không thể hiển thị các sản phẩm của chính mình hơn các sản phẩm khác, điều đó có nghĩa là Google không thể hiển thị gói Hồ sơ doanh nghiệp trên Google địa phương khi tìm kiếm nhà hàng.

Tìm kiếm có thể trông giống như ngày trước, khi nó chỉ là mười liên kết màu xanh lam với một vài quảng cáo ở trên cùng.

Related Posts

Leave a Comment